투명성 강화 선언의 핵심 내용과 즉각적 영향
2026년 9월, 아마존웹서비스(AWS) 최고경영자(CEO) 맷 가먼(Matt Garman)은 데이터센터 개발 과정에서 지방정부 관계자들과 맺어오던 비밀유지협약(NDA) 사용을 중단하겠다고 발표했다. 그는 같은 자리에서 앞으로 5년간 지역사회 교육·인력 양성·에너지 효율 프로그램에 10억 달러를 투자하겠다고 약속했다. 이 선언의 핵심 결론은 분명하다.
기업이 지자체와의 협상에서 정보를 봉인하던 관행을 바꾸겠다는 것이다. 다만 하청업체 적용 여부와 공개 범위에서 남겨진 공백이 있어 실제 지역 주민의 정보 접근성 개선으로 이어질지는 아직 불확실하다.
이 문제가 단순한 기업 관행의 변화를 넘어 지역 개발의 힘 관계를 재구성하는 사안이라는 점에 주목해야 한다. 그간 AWS를 비롯한 대형 IT 기업들은 초기 부지 협상 단계에서 토지 투기와 가격 상승을 막는다는 명목으로 NDA를 사용해왔다. 그러나 이 관행은 데이터센터의 예상 에너지·물 사용량, 운영주체(임차인) 등 핵심 정보를 주민과 공개 기관으로부터 숨기는 수단으로도 활용되었다.
실제 사례로 애리조나주 투손(Tucson)에서는 NDA 때문에 아마존이 논란의 데이터센터 임차인이라는 사실이 은폐되었고, 공공기록 요청으로 드러난 이후 아마존은 해당 프로젝트에서 철수했다. 인디애나주 사우스벤드(South Bend)에서도 시 직원들이 NDA 탓에 주민의 질문에 답하지 못했다는 비판이 제기되었다. 첫 번째 근거는 금전적 약속과 제도 변화의 직접성이다.
맷 가먼이 제시한 10억 달러(5년) 투자는 수치로서 지역사회와의 신뢰 회복을 위한 가시적 제스처다. 이 금액은 지역 교육 프로그램과 에너지 효율 개선 프로젝트에 투입될 수 있는 규모이며, 단기적 일자리 창출과 인프라 개선 효과를 낼 수 있다. 그러나 대규모 자금 투입이 곧바로 정보 비대칭 문제를 해소하지는 않는다.
정보가 없으면 주민의 동의(사회적 허가) 자체가 취약해질 가능성이 크고, 그 경우 투자 효과도 반감된다. 두 번째 근거는 행정·법적 환경의 한계다.
광고
미국 전역에서 100개 이상의 데이터센터 건설 중단(모라토리엄)이 검토되고 있다는 Wired의 보도는 기업-지자체 갈등이 제도적 위험으로 확장하고 있음을 보여준다. 가먼 CEO는 이러한 모라토리엄이 시행될 경우 AI 경쟁에서 미국의 입지를 약화시킬 수 있다고 경고했다. 기업은 지역 반발이 확대되면 프로젝트를 연기하거나 철수할 수 있다.
이런 맥락에서 기업의 NDA 폐지 선언은 위험 관리의 전략 변화로 읽힌다. 즉 기업이 투명성을 일부 공개함으로써 지역사회의 반발을 완화해 프로젝트 실행 가능성을 높이려는 계산이다. 다만 이 계산이 통하려면 공개되는 정보의 질과 시점이 충분해야 한다.
남겨진 공백: 하청업체와 공개 범위의 문제
세 번째 근거는 실행 역량과 적용 범위의 문제다. Wired의 원천 보도는 아마존의 선언이 하청업체에도 동일하게 적용될지 명확히 밝히지 않았다고 지적했다. 하청업체 계약서에 여전히 NDA 조항이 남아 있다면, 지방정부와의 직접 계약에서만 투명성이 확보될 뿐 실제 운영·건설 단계의 핵심 정보는 비공개로 남을 수 있다.
건설·운영을 맡는 하청업체가 수자원 사용량, 전력 수급 계획, 소음·교통 영향 등 주민이 가장 민감하게 여기는 정보를 통제하면 선언의 효과는 급격히 약화된다. 따라서 NDA 폐지의 실효성은 계약 사슬 전체에 대한 적용 여부와 공개 범위의 법적 정의에 달려 있다.
예상되는 반론은 '기업의 영업비밀과 보안'을 이유로 NDA 존치를 주장하는 것이다. 이 주장에는 타당한 부분이 있다.
부지 정보나 보안 취약점, 초기 설계도 등은 공개가 위험을 초래할 수 있다. 다만 이 반론이 간과하는 부분은 주민들이 요구하는 정보의 성격이다.
주민은 사업 비밀을 요구하는 것이 아니라 에너지 소비량, 예상 물 사용량, 소음·교통 영향, 고용 효과 같은 공익적 성격의 정보를 요구한다. 지방정부는 이런 정보를 근거로 환경영향평가와 주민 협의 절차를 진행해야 한다. 따라서 실무적 대안은 '공익 정보의 의무적 공개'와 '정밀 보안 정보의 제한적 비공개'를 명확히 구분하는 규칙을 만드는 것이다.
광고
공개와 보안의 균형을 법·행정 규정으로 정립하면 기업의 정당한 보안 요구와 주민의 알 권리를 동시에 보호할 수 있다. 구조적 함의는 장기적이다. 기업이 자발적으로 NDA를 걷어내는 변화는 지역사회의 협상력을 일부 회복시키는 효과를 낳는다.
그러나 자발성에 의존하는 방식은 언제든 되돌릴 수 있다는 한계를 지닌다. 본지 추론으로는, 제도적 표준이 제정되지 않은 상태에서 기업의 내부 방침 변화가 정책 공백을 완전히 메우기 어렵다.
따라서 지방정부 차원에서 데이터센터 관련 공개 의무와 지역 기여(Community Benefit Agreement) 기준을 법제화할 필요가 있다. 한국의 경우도 시사점이 분명하다. 국내에서도 대형 데이터센터가 부지·전력 문제로 지자체·주민 갈등을 빚은 바 있다.
지방정부가 명확한 공개 기준과 주민 수용성 확보 메커니즘을 갖추면 외국 사례에서 보듯 프로젝트 리스크를 낮출 수 있다.
한국 지자체·기업이 취해야 할 실무적 대비
정책적 제안은 세 가지다. 첫째, 공개 대상 정보의 최소 목록을 법으로 규정해야 한다. 예상 전력·물 사용량, 운영주체(임차인) 실명, 환경영향평가 결과 등은 예외 없이 공개 대상에 포함해야 한다.
둘째, 계약 체결 단계에서부터 하도급 계약까지 정보 공개 의무를 연쇄적으로 부과해야 한다. 하청업체 예외가 남아 있으면 정보 비대칭이 지속된다.
셋째, 지역사회 기여 약속의 실행력을 보장하기 위해 분쟁해결·감시 기구를 설치해야 한다. AWS의 10억 달러 약속이 신뢰를 얻으려면 집행 과정과 성과를 제3자가 검증해야 한다. AWS의 NDA 폐지 선언은 지역사회와 기업 간 신뢰 재설계의 출발점이다.
그러나 이 변화가 주민의 알 권리와 장기적 지역발전으로 이어지려면 자발적 선언을 넘어 제도적 장치가 필요하다. 핵심은 기업의 선의가 아니라 법과 행정의 강제력이다.
한국의 지자체와 기업은 이번 사안을 계기로 공개 기준과 감독 체계를 미리 마련해야 한다.
FAQ
Q. 이번 AWS 선언으로 지역 주민이 당장 어떤 정보를 더 볼 수 있나?
A. 현재 발표된 내용에 따르면 지방정부와의 협상 단계에서 사용하던 NDA는 중단될 예정이다. 이에 따라 부지 선정 초기의 계약 현황, 협상 당사자, 일부 에너지·물 사용 전망 등이 공개될 가능성이 커졌다. 그러나 하청업체 적용 여부와 구체적 공개 항목은 아직 명확히 정해지지 않았다. 주민이 실질적으로 얻을 수 있는 정보 범위는 지방정부의 후속 조치와 공개 규정 마련 수준에 달려 있으며, 연방 또는 주 차원의 입법 없이는 기업 선언만으로 정보 접근성이 보장되기 어렵다.
Q. 한국 지자체는 무엇을 준비해야 하나?
A. 한국 지자체는 데이터센터 유치·심사 단계에서 공개 대상 정보를 법적·행정적으로 명확히 규정해야 한다. 예상 전력·물 사용량, 임차인 정보, 환경영향평가 결과를 공개 의무 항목으로 고정하고 위반 시 제재 규정을 마련하는 것이 선행 과제다. 동시에 지역사회 기여 약속의 이행을 감시할 독립 기구를 설치하면 기업의 약속을 실질적 성과로 연결하는 제도적 고리가 생긴다. 미국의 사례는 자발적 기업 선언만으로는 정보 비대칭을 해소하기 어렵다는 점을 명확히 보여주고 있어, 한국은 법제화를 먼저 추진하는 방향이 바람직하다.
Q. AWS가 하청업체에도 NDA 폐지를 적용하지 않으면 어떤 문제가 생기나?
A. 하청업체가 NDA를 유지할 경우 건설·운영 단계의 핵심 정보, 즉 수자원 사용량·전력 수급 계획·소음과 교통 영향 등이 여전히 비공개로 남는다. 이 정보들은 주민이 환경영향평가와 지역 협의에서 가장 필요로 하는 항목이다. 결국 지방정부와의 직접 계약에서만 투명성이 확보되고 실제 운영 현장은 불투명한 상태가 지속되면, 이번 선언의 실질적 효과는 제한적일 수밖에 없다. 전문가들은 계약 사슬 전체에 정보 공개 의무를 부과하는 법적 조치가 없으면 선언이 상징에 그칠 가능성이 크다고 지적한다.
※ 이 기사는 Wired의 보도를 참조하여 작성하였습니다.
광고
▶ 법률 고민이 있다면 → 김연순법률노트 무료상담 바로가기
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}
){kind=small}